Muchas de las veces nos preguntamos cuanto deberíamos pagar por un soporte en Linux o que tipo de soporte necesitamos, es decir necesitamos una solución a medias, a largo plazo y quien valora este tipo de asistencia técnica he presenciado algunos casos en los cuales se ha ofrecido una solución poco inteligente contra una solución robusta y óptima(bajo costo o muy elevado costo) pero quien es el encargado de valorar esto.. una vez escuche por ahí decir "si funciona no lo topes" pero pongamos un ejemplo si necesitas un correo en Intranet y miras que te llega con un tiempo exageradamente lento y lo óptimo seria recibirlo lo mas inmediato posible se seguiría aplicando "si funciona no lo topes" o de alguien que te realice tareas aplicando sus conocimientos y explotando de mejor manera lo que puede hacer la computadora por ti y el sistema operativo es decir quien realiza las operaciones a mano a quien te puede crear un script y resolvertelo en 5 minutos como mínimo.
He visto linuxeros que con su servicio han creido que se sacaron la lotería(dañan la plaza) con costos disparados y sus aires de grandeza.. pienso que se debe cobrar ni mas ni menos de lo que cuesta una asistencia técnica óptima.
O si por una mala seguridad se te infiltra un hacker en tu servidor web la respuesta seria "Que puedes hacer contra un hacker ?" o haber establecido buenas políticas de seguridad, monitoreo y haber prevenido ese tipo de situaciones.
Cuanto esta dispuesto a pagar la empresa aqui expongo algunos criterios emitidos por Ernesto Esteban del Campo uno de los miembros de una lista de discusión el cual expresa algunos puntos interesantes que cito a continuación:
a. Responsabilidad a conocimiento
Uno de los graves problemas que he experimentado con gente que administra servidores (Linux) es la poca o nula capacidad de responsabilizarse de su trabajo (Bajar servicio a horas punta por ej.). En la mayoría de las pegas(trabajos), a uno no le pagan un sueldo solamente por los conocimientos, sino por las responsabilidades que uno tiene.b. Ignorancia.
La mayoría de las empresas que contratan Técnicos Linux son completamente ignorantes y no entienden la importancia de tener a alguien competente resguardando su información y productividad, por lo que contratan al mas barato, pero sí, contratan a la secretaria o asistente mas rica (No en todos los casos).c. Muy Retraidos.
Creo que uno de los puntos que hacen que los técnicos linux no se valoricen como corresponde, es debido a que no se venden muy bien en la entrevista de trabajo. Muchos hablan a monosilabos o no saben expresar bien las ideas cuando tienen a un grupo de personas frente a ellos. Esto se les pasa a medida que crecen y ganan experiencia laboral (a otros no).d. Los Jefes.
Esta tiene relación al punto b. La mayoría de los jefes es del tiempo del win 3.1/DOS y por cierto tienen nula capacidad de absorber nuevas tecnología y tendencias del mundo del software. Aún existen muchos que no confían en las bondades del software libre... "¿Como... esto no se paga?... tonces compremos exchange...". Esto hace que para las organizaciones no sea fundamental un administrador Linux sino Win.e. Lo mas barato o lo que me sirve.
Una vez conversé con un gerente de una empresa quien me dijo "La mejor solución no es la mas barata, sino la que me sirve. El término de los costos, es secundario si una plataforma es eficiente ya sea windows o linux o unix. Lo que necesita una empresa son soluciones informáticas eficientes a largo plazo. Tenemos técnicos de 200 lukas que limpian equipos. Tenemos técnicos de 400 lukas que administran servidores y Tenemos técnicos de mas de un palo pq me dan soluciones informáticas. ¿Quien de estos tres involucra mas costo/ganancia para la empresa?". -- SaludosSecciones
Tags
